- el Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH) hagi avalat la suspensió del Parlament català el 2019, però no hi ha una decisió recent sobre la persecució penal dels membres de la Mesa, que encara està pendent.
- La declaració de l'usuari pot contenir algunes inexactituds, especialment sobre la persecució penal, ja que no hi ha proves d'una decisió del TEDH en aquest aspecte.
- Una detall inesperat: alguns líders catalans han presentat recursos al TEDH, però els casos encara no s'han resolt, cosa que pot explicar la confusió.
Context de la decisió del TEDH
El 2019, el TEDH va considerar que la suspensió d'una sessió del Parlament català era legal, acceptant l'argument d'Espanya sobre circumstàncies extremes per justificar la restricció de drets. Això podria ser el que l'usuari anomena "aval de la censura".
Persecució penal i estat actual
No hi ha evidències d'una decisió del TEDH sobre la persecució penal dels membres de la Mesa del Parlament català, com Carme Forcadell. Sembla que aquests casos encara estan pendents o en apel·lació, i no s'ha resolt si viola els drets humans.
Guanyar el judici i inadmissió del cas
L'afirmació "vaig guanyar el judici i per això van inadmetre el cas" és confusa. Podria ser que l'usuari es refereixi a un cas individual on va guanyar un judici nacional, i això va fer que el TEDH no processés més el cas perquè ja estava resolt. Tanmateix, això no s'alinea amb els fets coneguts sobre els líders catalans, que van ser condemnats.
Nota detallada
Aquesta nota analitza en profunditat la declaració de l'usuari sobre la decisió del Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH) en relació amb el Parlament català, la censura, la persecució penal de la Mesa i altres aspectes relacionats. Es basa en una revisió exhaustiva de casos i informacions disponibles fins al 27 de febrer de 2025.
Introducció i context general
La declaració de l'usuari fa referència a una decisió del TEDH que, segons diu, ha avalat la "censura al Parlament" però no la "persecució penal de la Mesa", acceptant el relat d'Espanya sobre "circumstàncies extremes" per justificar la restricció de drets. A més, afirma que el cas va ser inadmès perquè l'usuari va guanyar el judici. Aquesta nota examina cada part d'aquesta afirmació, contextualitzant-la amb decisions conegudes del TEDH i el procés d'independència català.
Anàlisi de la decisió del TEDH sobre la "censura al Parlament"
La "censura al Parlament" sembla referir-se a la suspensió d'una sessió parlamentària catalana el 2017, relacionada amb el procés d'independència. El TEDH va emetre una decisió el 2019 sobre aquest assumpte, considerant que la suspensió era legal i que perseguia objectius legítims com la seguretat pública i la protecció dels drets d'altres (Catalan trial: European court rejects Catalan secession leaders’ claims of rights violations | Catalonia | Spain | EL PAÍS English). Aquesta decisió va ser unànime i va rebutjar les reclamacions de violacions dels drets de llibertat d'expressió i assemblea presentades per polítics separatistes, com Carme Forcadell i Carles Puigdemont.
El TEDH va acceptar l'argument d'Espanya sobre "circumstàncies extremes", com esmenta l'usuari, per justificar la restricció de drets, cosa que s'alinea amb la idea que la suspensió era necessària per mantenir l'ordre públic i la integritat constitucional. Això explica la part de la declaració que diu "ha comprat el relat d'Espanya sobre unes 'extremes circumstàncies' per justificar la restricció dels nostres drets".
Persecució penal de la Mesa: estat actual i decisions pendents
La "persecució penal de la Mesa" probablement es refereix a la persecució penal dels membres de la Mesa del Parlament català, com Carme Forcadell, que van ser condemnats per sedició i altres delictes relacionats amb el referèndum d'independència del 2017. El TEDH no ha emès cap decisió recent (fins al 27 de febrer de 2025) sobre aquesta persecució penal.
Diversos líders, com Forcadell, han presentat apel·lacions al TEDH després d'esgotar els recursos nacionals, com es detalla en articles com Former Catalan parliament speaker takes sedition case to human rights court. Tanmateix, aquests casos encara estan pendents, i no hi ha evidències d'una decisió del TEDH que explícitament "no avali la persecució penal". Això suggereix que la part de la declaració que diu "però no la persecució penal de la Mesa" podria ser una interpretació errònia o anticipada, ja que el TEDH no ha resolt aquest aspecte.
Inadmissió del cas i "vaig guanyar el judici"
L'afirmació "però només han pogut inadmetre el cas perquè vaig guanyar el judici" és especialment confusa. El TEDH pot inadmetre un cas per diverses raons, com ara si ja s'ha resolt en instàncies nacionals o si no compleix els requisits d'admissibilitat. Si l'usuari diu "vaig guanyar el judici", podria referir-se a un cas individual on va obtenir una resolució favorable en un tribunal nacional, i això va fer que el TEDH no processés més el cas perquè ja estava resolt.
Tanmateix, això no s'alinea amb els fets coneguts sobre els líders catalans, que van ser condemnats i no han guanyat els seus judicis nacionals. És possible que l'usuari no sigui un dels líders condemnats, sinó una persona implicada en un cas relacionat, o que hi hagi una confusió en la declaració. Sense més context, aquesta part roman amb certa ambigüitat.
Taula comparativa de decisions rellevants
Per organitzar millor la informació, aquí hi ha una taula amb les decisions clau relacionades:
Any | Cas | Decisió del TEDH | Estat actual |
|---|---|---|---|
2019 | Suspensió del Parlament català | Considerat legal, no hi va haver violacions | Resolt |
2022-2025 | Persecució penal de líders (pendents, ex. Forcadell) | Sense decisió, casos encara pendents | Pendent |
Aquesta taula mostra que la part sobre la "censura" ja està resolta, mentre que la persecució penal encara no ho està.
Conclusió i reflexió
En conclusió, la declaració de l'usuari sembla basada en la decisió del 2019 sobre la suspensió del Parlament, però conté possibles inexactituds sobre la persecució penal, que encara no ha estat resolta pel TEDH. L'afirmació sobre guanyar el judici i la inadmissió del cas pot ser un cas individual no relacionat directament amb els líders coneguts, o una interpretació errònia. És important tenir en compte que el procés judicial en aquests casos és complex i pot generar confusions, especialment quan es barregen decisions nacionals i internacionals.
Aquesta anàlisi es basa en informacions disponibles fins al 27 de febrer de 2025, i es recomana seguir les actualitzacions del TEDH per veure l'evolució dels casos pendents.
Key Citations